Escribo este post simplemente para dejar constancia de una "predicción" o más bien para atestiguar una tendencia ya en marcha en materia de innovación que se desarrollará con fuerza, en mi opinión, a lo largo de 2012 y más allá. El momento se presta a ello y no he podido resistir la tentación de 'profetizar'. También podéis entenderlo como el resumen de 20 años de ejercicio de la profesión [1991 - 2011] en el ámbito de la Innovación. Un cruce reciente de correos con un amigo me ha hecho ver que es conveniente, de vez en cuando, compartir lo vivido. Por último, me imagino que más de uno pensará que se trata de un 'advertisement' y reconozco que algo de eso tiene, también.
Mi atención durante la primera década de ejercicio profesional estaba centrada, en lo que a la Innovación se refiere, en la generación de innovaciones. ¿Cómo innovar?. Eso abarcaba desde la idea [de ahí la creatividad, el diseño industrial, de ahí TRIZ, de ahí, también, la creatividad organizativa y más allá, Von Hippel y las fuentes de la innovación, la antesala de lo que ahora se denomina innovación abierta] hasta la gestión del proyecto innovador [de ahí mi interés en el Project Management "tipo PMBOK" primero y en los enfoques ágiles, especialmente Scrum, después]. Probablemente es sobre lo que más se ha escrito, hablado, practicado y avanzado en materia de innovación en las últimas décadas. Sin embargo, hacia finales de los 90 ya tenía muy claro que eso era sólo la mitad de la película. La experiencia me convenció de que una innovación, incluso cuando da origen a una patente, sólo tiene valor para la organización si se traduce en ventas, esto es, si es introducida con éxito en el mercado. Parece obvio pero es fácil olvidarlo, lo he visto muchas veces.
Por eso en la última década me he centrado en aprender sobre todo del marketing y comercialización de innovaciones, de productos o servicios innovadores, en general, y de base tecnológica en particular. De ahí el estudio del trabajo de Everett Rogers en adopción de innovaciones [en parte popularizado por Moore en su clásico 'Crossing the Chasm']. De ahí el interés temprano [2001] en el papel de las redes sociales en procesos de "viralización", el word-of-mouth marketing, el arte del WOO [Winning Over Others], modelos de venta como SPIN o derivadas como la creación de empresas innovadoras de base tecnológica, el entrepreneurship como vehículo para la introducción de innovaciones en el mercado. Últimamente, a raíz del trabajo que vengo haciendo en Agile Entrepreneurship, estoy estudiando lo que se denomina la Pre-Difusión de Innovaciones, el manejo de las redes de agentes de mercado y/o el (co)diseño de producto o servicio orientado a early adopters para aumentar las probabilidades de éxito comercial previo al lanzamiento del producto o servicio. Hay mucho por aprender todavía en este campo. Pero eso no significa que no se pueda ir más allá.
¿Qué viene a continuación? ¿Qué centrará mi atención en materia de innovación en 2012? Desde hace un par de años repito en todas mis conferencias que tenemos que dejar de hablar de I+D+i y empezar a hablar de I^2, "i al cuadrado": Innovación e Internacionalización. O, dicho de otra manera, Innovar para Internacionalizar, innovar para mercados exteriores. Aquí nadie tiene un duro [consumo de capa caída, paro en aumento, etc], así que hay que salir fuera. Esto implica rizar el rizo en cuanto a incertidumbre se refiere, porque la tienes por partida doble: no sólo estás trabajando "en una solución por construir para un problema por conocer", sino que aparecen los problemas propios derivados de la distancia, el idioma, el desconocimiento del marco legal, así como del entorno de negocios, las relaciones de poder, usos y costumbres, etc. Enfrentarse a semejante complejidad puede hacerse con más garantías de éxito utilizando enfoques Agile que minimicen los riesgos, permitan una detección temprana de los problemas, faciliten una respuesta rápida y nos capaciten para apalancarnos en cualquier resultado y seguir avanzando. En cualquier caso, es algo que no puedes hacer sin un montón de amigos.
Hace unas semanas mi colega Pedro Trucharte me sugirió un último componente en la ecuación. Está de acuerdo con que hay que Innovar e Internacionalizar, pero añade que ese esfuerzo provoca la aparición de otra necesidad, la de financiar proyectos de estas características. De hecho, así es como lo estamos enfocando mis partners y yo, acompañando no sólo en el proceso de innovación desde la generación de la idea hasta la comercialización del producto o servicio, sino en la búsqueda de financiación pública [poca] y/o privada [bastante más] para ese tipo de proyectos. Parece que la fórmula final tiene tres componentes, los tres necesarios. Es por eso que creo que en 2012 todo el que quiera "hacer innovación" en serio tendrá que trabajar en los tres frentes. De ahí el nuevo acrónimo: I^3.
Para terminar, este es precisamente el enfoque de diseño del Owners and Entrepreneurs Management Program que lanzamos este año 2012 desde el área de Alta Dirección en la IE Business School. Un programa único en su categoría, que aspira a marcar la pauta a seguir en Executive Education sobre Entrepreneurship e Innovación durante los próximos años y en el que los principales contenidos son la Innovación, la Internacionalización y la captación de Inversión. Ya os iré contando.
Feliz y próspero año 2012 para todas las personas de buena voluntad.
Gracias por tu comentario, Amalio! Lo leo oportunamente en víspera de Reyes, así que lo apuntaré en la lista de regalos recibidos ;-) Eso sí, no estoy muy seguro de haber llegado al 'quid' del asunto, así que supongo que será un tema más para debatir en nuestro próximos encuentro. Entonces, si haces Investigación y Desarrollo el resultado es algo muy distinto de la suma de ambos conceptos, pero si haces Innovación e Internacionalización, no. ¿Es eso? Me encantará ver cómo lo argumentas! :-)
Posted by: Mario López de Ávila | 01/05/2012 at 07:30 PM
Mario:
El repaso que haces de fuentes y posibles "agendas de lectura/investigación" (muchas de ellas con total vigencia, aunque lo cuentes en pasado) es soberbia. Muy reveladora de lo que sabes, y de lo que podemos aprender contigo.
En cuanto al término que propones, con tu permiso, no veo tan claro el sentido de la agregación. Cuando uno suma dos términos o áreas de formación/consultoría que tienen ya su importancia es porque hay sinergias entre sí, y el resultado es algo bastante distinto a saber mucho de las dos. Si una persona sabe mucho de "innovación" y tiene experiencia en "internacionalización", es solo cuestión de sumar ambos saberes. No veo claro que la conjunción o mezcla de los dos genere algo nuevo, tan diferente, para que conforme una línea singular de especialización. Por ejemplo, cuando hablamos de "I+D", está claro que el resultado es algo muy distinto que la suma de "Investigación" más "Desarrollo". Es un prototipo que significa una síntesis enriquecida de ambas formas de operar.
De hecho, a mí me llega a parecer un poco redundante (en estos tiempos) hablar de que además de "innovar" hay que "internacionalizar". Si "innovas" de verdad, pero de verdad, tienes que contemplar de partida el otro factor, viene ya "by default" como input del análisis, porque en la mayoría de los productos y servicios (los transables) nos movemos en mercados globales.
Pues eso, quería compartir conmigo esta duda.
Gracias por la aportación, interesante como siempre :-)
Posted by: Amalio A. Rey | 01/04/2012 at 11:30 AM
Esta vez no aporto nada al post ;) , solo que, !Feliz 2012 para ti también!! :D
Posted by: Joserra | 12/31/2011 at 02:20 PM