Seth Godin on Constraints

Es posible que Seth Godin no sea mi Gurú favorito [es uno de los más simpáticos, sin duda], pero no se le puede negar que posee una perspectiva fresca e innovadora sobre la vida, el universo y todo lo demás.  Su última entrada, Getting unstuck: solving the perfect problem, llamó inmediatamente mi atención porque... bueno, porque habla de resolver problemas y eso es algo que, en principio, constituye mi Vocación Verdadera. Cual no sería mi [deleite y] sopresa al descubrir, hacia el final del artículo, esa palabra que todos los hipotéticos lectores de este blog [¿Hay alguien ahí?] conocen muy bien: 'Constraints'.  Sí, 'constraints' como en 'Theory of Constraints' [TOC].  ¿Es que Seth se ha convertido a la Religión Verdadera?  Not yet, true believers...

Godin habla en su entrada de la resolución del 'problema perfecto', por definición, el problema que queda cuando has resuelto todos los demás, el problema irresoluble.  Los habituales de 'nodos en la red' identificarán rápidamente en los ejemplos que proporciona Godin a los dilemas, contradicciones o conflictos de especial dificultad o, si preferís, de aparente 'irresolubilidad' con los que trabajamos en TOC un día sí y el otro también.  Nos referimos a los proverbiales 'entre la espada y la pared' o 'el encuentro entre una fuerza irresistible y un objeto inamovible', que Godin distingue del resto de los problemas por incluir una 'constraint', una limitación, insuperable.  Atrapados en estas situaciones, Godin nos recomienda [el también proverbial] cortar por lo sano.  Si tu fábrica está organizada para fabricar un producto X que el mercado no demanda, cierra la fábrica.  A tomar por culo la bicicleta.

En esta ocasión no puedo estar de acuerdo con el Sr. Godin, porque sé que en realidad, todos los ejemplos que cita podrían modelarse con 'nubes' y todas las 'nubes' pueden 'evaporarse'.  El conflicto, como la belleza, está en el ojo del que mira - en nuestra cabeza.  Es un constructo de la percepción, mantenido en pie por los supuestos que hacemos sobre la situación, sobre nosotros, los demás, la Realidad.  La Realidad, que es armoniosa en sí misma.  Los supuestos pueden [deben] desafiarse.  Pueden demostrarse falsos e invalidarse.  Podemos imaginar circunstancias o condiciones en los que dejarían de ser ciertos o se tornarían irrelevantes.  Con toda seguridad, no es necesario cerrar la fábrica, Seth.  Siempre hay alternativas [al menos una alternativa más].

Sé que mi desacuerdo, en parte, es por una cuestión semántica.  En TOC utilizamos la palabra 'constraint' con un significado muy preciso.  Para empezar, no se puede hablar de Limitación si no hay una Meta contra la que esa limitación actúa.  Parece obvio, pero no lo es.  ¿Cuál es la Meta, en el caso de la fábrica?  Ganar más dinero, ahora y en el futuro.  ¿Donde está la Limitación? Aparentemente, 'en el mercado'.  Más probablemente, en el proceso de desarrollo de nuevos productos.  En la capacidad de aprender sobre el cliente, sobre el producto y su uso, sobre la competencia, el entorno, etc... e incorporar lo aprendido a los procesos, sistemas, oferta.  Esa podría ser la limitación que habría que "eliminar" y no la fábrica, sólo que TOC nos dice que antes de romperla es necesario decidir cómo explotarla y subordinar todo lo demás a esa decisión.  A menudo esto basta para resolver el problema.

En el peor de los casos, la fábrica podría salvarse buscando nuevos mercados, por ejemplo geográficos.  Es decir, saliendo fuera.