« The Lucifer Effect | Main | ¿To be or to do? »

10/10/2007

Comments

Mario

Hombre, Antonio, al fin das señales de vida! :-)

A ver, ayúdame con un poquito de Claridad... a qué te refieres que la inversión en medidas preventivas es "cuantiosa"? ¿Cuantiosa, comparada con qué? ¿Con la inversión en medidas correctivas?
Te lo digo porque a lo que me refería era a la inversión total en seguridad con respecto de inversiones en otros conceptos (ej, marketing).

Pero creo que entiendo a qué te refieres, y te planteo una hipótesis: ¿Es posible que esas inversiones "preventivas" ocurran después de haberse llevado un susto? Es decir, que en el fondo, sean medidas CORRECTORAS de la imprudencia anterior? ¿Es posible que ocurran cuando han visto "las barbas del vecino pelar", es decir, que ocurra cuando la pérdida probable ya no parece tan "probable" y sí bastante "segura"?

Hay explicaciones distintas para este comportamiento humano, pero las más interesantes (para mí) proceden de la psicología evolucionaria. En teoría, ese comportamiento (preferir una pérdida probable a una segura), se demostró más efectivo a la hora de garantizar la supervivencia de nuestros antepasados en su entorno. Los que optaban por esa estrategia (de forma inconsciente, recuérdalo, son sesgos "automáticos") tenían más probabilidades de dejar detrás de sí descendencia.

sorani

Es evidente que esa resistencia existe, de lo contrario, aplicando una regla de tres, la inversión en seguridad sería mucho mejor recibida.

No obstante, se me plantea una duda cuando llevo el razonamiento al extremo: Si preferimos siempre la pérdida probable a la pérdida segura, nunca deberíamos invertir en medidas de seguridad preventivas y es también cierto que la inversión en medidas preventivas es cuantiosa. Entonces, ¿cuál es el elemento de la ecuación que hace que, a pesar, de la premisa expresada, haya personas que apuestan por la "pérdida segura"? ¿Es (solo) el grado de aversión al riesgo?

echevarri

http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Azkarate/admite/error/perder/millones/compra/dolares/Guggenheim/elpepuesppvs/20071011elpvas_4/Tes

echevarri

Parece mentira, pero este post se publica practicamente a la par que la brillante gestión de Azkarate que se ha saldado con la perdida de 6 millones de euros, que se encuadra dentro del punto numero uno que señalas, y es que el seguro era muy caro

Mario

jeje, qué tal, uberum?
Pues sé muy bien de lo que me hablas, pero no, creo que no es lo mismo, porque no se trata de vender después "todo tipo de productos o servicios", sino de cobrarte por el que has contratado. Se parece más a cuando las operadoras te regalaban el móvil cuando dabas de alta una nueva línea con contrato. Te monto toda la estructura y tú pagas sólo por su uso, según unas tarifas estipuladas.
Pero no deja de ser un PO, ya sabes :-) No hay que tomárselo literalmente, sólo como un punto de partida para, tal vez, encontrar una solución real a la dificultad que supone vender este tipo de servicios.

Buen finde!

uberum

je je je je, puedes apostarte el MBA a que asi el cliente paga mas... bueno, seguro que estamos hablando de clientes corporativos.

Si tengo que desplegar una plataforma de la que inicialmente no gano nada, es por que tengo un equipo de "up-selling" preparado para colocarte todo tipo de productos y servicios a la primera, ademas... esta es la estrategia de las consultoras y outsorcers... meterse como sea en algo "core" del cliente para desde luego alli hacer cuña y crecer

Nunca he leido a Tversky-Kahnemann, pero creo que algunos de mis jefes si.. je je je

The comments to this entry are closed.

Categories