TruthMapping es una herramienta online gratuita que proporciona a los usuarios un entorno que facilita el desarrollo de debates centrados, racionales, alrededor de posiciones enfrentadas. La herramienta está diseñada para superar las limitaciones de otros sistemas, como los foros, el email o el chat e, incluso, la propia conversación cara a cara. En palabras de sus creadores, TruthMapping es un entorno para personas que creen que la Razón - las mayúsculas son mías, o de Robespierre, ya no recuerdo - debe situarse en el corazón del debate público. He pensado que con el nivel de 'bullshit' que soportamos hoy en día en este país, era conveniente dar a conocer su existencia.
Es interesante leer el análisis que los creadores de TruthMapping realizan de los debates tradicionales, señalando los principales problemas de esta forma de comunicación: pérdida de foco en el tópico de discusión; disgresiones - intencionadas o no; alta proporción de "ruido" frente al contenido verdaderamente relevante; uso desproporcionado del tiempo por alguna de las partes en discusión o la existencia de 'agendas ocultas', por citar los más importantes.
TruthMapping resuelve estos problemas de muchas maneras: estableciendo de forma clara - e 'inevitable' - el contexto en el que se debe desarrollar la discusión, alrededor del argumento sujeto a debate; documentando específicamente las posiciones finales de cada participante tras cada "ronda" de conversaciones, archivando todos los argumentos intermedios para disminuir la proporción de contenido no relevante en el discurso; descomponiendo cada argumento en sus componentes de modo que cada crítica o refutación deba dirigirse siempre contra un punto específico del debate, evitando de esta manera las disgresiones y, por último, haciendo explícitos los supuestos subyacentes a cada argumento. Con TruthMapping, los argumentos sólo tienen dos caminos: fortalecerse o bien desintegrarse, sin disgresión ni pérdidas de tiempo. En realidad, la herramienta es fundamentalmente un software de mapeado de argumentos con la ventaja de su acceso a través de un navegador desde cualquier ordenador conectado a la red, lo que facilita la participación de muchas personas de manera independiente de su localización geográfica o del momento en el que quieran sumarse al debate.
Truthmapping, de acuerdo con lo anterior, guarda similitudes con Athena o Reason!able , aunque personalmente me recuerda mucho a StandPoint, un más que curioso servicio online que descubrí por recomendación de Alberto San José, mediante el cual los usuarios presentan a la comunidad sus opiniones o creencias sobre cualquier tema, acompañadas de las razones que las apoyan, para ser sometidas al escrutinio de los demás. Desde hace unos meses podéis encontrar un enlace directo a mi standpoint en la columna de la derecha de este blog. Lo tengo un poco abandonado, pero creo firmemente en todo lo que escribí en su momento! Dicho sea de paso, StandPoint ha desarrollado una aplicación "gemela", denominada PointMap, cuyas capacidades gráficas harían morir de vergüenza a los desarrolladores de TruthMapping. Me encanta. Os adjunto captura de pantalla.
La herramienta es gratuita, aunque no "libre" - la patente está en trámite. El sitio obtiene ingresos a partir de la publicidad o de donaciones de particulares. Creo que será del gusto de Alberto... una vez que haya resuelto algunos problemillas de usabilidad... o hayan renovado, directamente, toda la interfaz de usuario para hacerla más atractiva y comprensible.
Y punto. Sí señor. :-)
Posted by: Euge | 09/07/2006 at 12:25 AM
Estoy absolutamente seguro de que un pensamiento crítico ejercido con rigor por todas las partes implicadas acabaría con este debate, pero las connotaciones emocionales, tribales, de este asunto, nublan nuestra razón, queramos o no. Me temo mucho que aunque todos dicen querer saber "la verdad", están más interesados en demostrar que "los otros" están equivocados.
Mientras el sistema límbico gobierne la vida de tantos en este país, mientras sigamos comportándonos como animales irracionales, sometidos a la disciplina del grupo, negándonos el derecho al pensamiento riguroso e independiente, ni TruthMapping, ni Athena, ni ningún otro software de mapeado de argumentos, podrán ayudarnos.
Posted by: Mario | 09/05/2006 at 11:13 AM
Buenas,
-Ágrafo estábais...
-Aunque es cierto que PointMap tiene algún problemilla de usabilidad, es mucho más usable que la mayoría de apps que hay por ahí. Sólo el recalcular al vuelo la posición de todos los elementos, mientras se están cargando datos del servidor... brrr, tiene su mérito.
-Creo que cuando uno lee un post como este, inevitablemente le viene a la cabeza "quiénes" lo podrían (y deberían) usar. Pero luego encuentro accidentalmente enlaces como este http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADas_alternativas_sobre_el_11M
y se me quitan las ganas. O más que nunca. No sé. Buenos días.
Posted by: Alberto | 09/05/2006 at 09:44 AM
Gracias, Enrique - las vacaciones han sido estupendas este año, desde luego!
Me ha sorprendido tu comparación del TruthMapping a una especie de 'moderador automático', pero después de leer mi entrada debo darte la razón, porque eso es lo que puede parecer... y nada más lejos de la verdad. En realidad, se parece más a una herramienta de mapeado de argumentos como Athena, de la que hablé hace un millón de años en un post sobre Argument Mapping Software.
El "efecto moderador" se produce, es cierto, pero como consecuencia de estructurar el debate desde el argumento presentado por una de las partes, como una cadena de PREMISAS y CONCLUSIONES inequívocamente identificadas quedando así sujetas al escrutinio crítico de todos los participantes en el debate. Por poner un ejemplo, alguien opina que "La piscina de Pedro J. es de dominio público" y ofrece como argumento "Está a menos de 50 metros de la línea de pleamar" y otra persona refuta este argumento diciendo "Se construyó en 1972, antes de la entrada en vigor de la ley", etc. De esta forma, al irse desarrollando el debate, todos los supuestos deben hacerse explícitos, todas las aportaciones deben ser relevantes... o son eliminadas rápidamente por el grupo. Cuando alguien llega a una idea crítica, puede ocultar si lo desea todo el razonamiento previo para "eliminar ruido" del debate.
En fin, creo que lo mejor sería que lo probaras... seguro que encuentras algún tema que te gustaría debatir... :-)
Posted by: Mario | 09/04/2006 at 10:50 PM
Por cierto, bienvenido tras la vacaciones.
Que sepas que este verano me he estado preguntando esto:
Un blog para tenerlo como escaparate de una empresa está bien si no es autobombo sino que es una exposición de sus lineas de trabajo.
El blog de Mario existe, entre otras cosas -creo yo- porque Nodos CTC no tiene web de las "clásicas".
¿Se puede deducir claramente a qué se dedica Nodos CTC de la lectura del blog de Mario?
No tengo muy clara la respuesta. Por tanto, te toca escribir una entrada de autobombo explicándonos a todos los lerdos que en el mundo somos lo que se preguntaba José Luis Perales: ¿y cómo es el? -qué es Nodos CTC-, y ¿a qué dedica el tiempo libre? -qué hace Nodos CTC-
Posted by: Enrique | 09/04/2006 at 06:19 PM
Entiendo que la aplicación es un sistema de moderación automático en entornos tipo chat.
Lo digo porque en una reunión real, con tener un "moderador" que haga su trabajo queda resuelto: si alguien se va por los cerros de Úbeda se le reconduce; si alguien dice una estupidez supina que no conduce a nada, se le da una colleja, si alguien realiza una aportación novedosa e importante, se sigue explorando esa nueva rama.
Digo yo.
Posted by: Enrique | 09/04/2006 at 06:15 PM