« Feliz Navidad! Felices fiestas!! | Main | Moving Toward A Sustainable Future »

01/02/2006

Comments

Mario

Mmmm... Luis, supongo que lo que has escrito es una variante del viejo dicho "tenemos los políticos que nos merecemos" - y que, por lo tanto, nos merecemos lo que nos pase, por concederles nuestro voto. Sí, confieso que uno siente tentaciones de pensar en eso de vez en cuando, pero creo que no es del todo correcto. Es cierto que en la mayor parte de los casos, en democracias representativas, los miembros del gobierno se eligen de entre las filas de aquella(s) formación(es) política(s) que ha conseguido una mayoría de votos, aunque esto no es siempre así... y, desde luego, no creo que ningún pueblo se merezca que sus representantes condenen a una parte de los ciudadanos, les hayan votado o no, a padecer una enfermedad como esa. Creo que un Gobierno debe gobernar - poco - para todos. Y especialmente, debe saber distinguir cuándo deben pesar más los criterios objetivos, de base científica y cuándo otro tipo de criterios, independientemente de cuáles sean las creencias religiosas o morales de sus integrantes o, al menos, ser honestos y asumir las consecuencias de dichas decisiones, que deberían hacerse saber, sin manipulaciones, a los interesados.

Luis

Dado que las consecuencias de las políticas derivadas de estas ideas pintorescas van a afectar a los votantes que voluntariamente eligen estas cosas, no me parece que en sí sea una mala cosa. "Evolución en acción" (Supongo que lo que se aplica a las iglesias evangélicas americanas se vale también para los partidos de izquierdas europeos)

Saludos

Euge

Como se nota que escasean los "úteros" con capacidad de decisión en la derecha cristiana ultraconservadora en los Estados Unidos... Y no es una postura feminista, sino sentido común... Mario, me ha encantado.

Ivang, el terribol

Accidental no. Casual si.
Llegué a tu blog por un artículo, ahora no se cual. Seguro que lo sabes mejor que yo, por el control que llevas de las visitas :-)
Desde ese artículo te agregé a mis feeds, y leyéndote me he sorprendido gratamente al ver tu mención a mi post. Hay otro post sobre religión con el que creo serás bastante afín. (http://personal.miscosas.org/archives/50-Religion.-Es-necesaria.html)

La religión tal como yo la entiendo debería 'autodestruirse' por inutilidad una vez la persona ha madurado. Y que esa 'autodestrucción' sea entendida como parte natural en la evolución de la persona, claro.
Ummmm... hacemos una religión nueva? Como anotación... debería ser algo más pragmática en simbolismos que la cristiana ;-)

Ah, y me ha gustado mucho el proverbio árabe.

Joserra

Buen post. Estas barbaridades nos llevarán a mal puerto.
Pero, no veo mal que la moral de las personas guíe las actuaciones de las mismas. Esté basada esta moral en lo que sea. Ahora bien, lo que habrá que cuidar, será la relación con el resto de personas de las actuaciones particulares (que también se guiarán por su moral)... (¿leyes?, ¿estado?...)

jorfasan

Sólo recordar lo que dijo el autor de la "Naranja mecánica" -el escritor católico Anthony Burgess- cuando fue preguntado por el caso Rusdhie, perseguido por un libro de literatura que no gustó a la élite shií de Irán, Joemeini et al. Dijo que había cambiado la percepción del hecho religioso, según su opinión. Y que habría que pensar que el hecho religiosos, vistos los acontecimientos y con estos hechos encima del tapete, podría ser considerado como algo muy peligroso.

¿saben ustedes de la legislación y de la regulación de las mercancías peligrosas?

Mario

Gracias, Erik! Por tu apellido sospecho que tal vez estés emparentado con el célebre poeta-mago-guerrero Egil Skallagrimsson, - cuyas aventuras conocí hace años gracias a la publicación de la 'Biblioteca Jorge Luis Borges'... qué honor! ;-)

Te confieso que con respecto del tema de las "guerras meméticas" entre las lenguas simplemente 'he sido malo'; solté un cebo para ver si alguien picaba. Estoy de acuerdo que es un tema complejo; dicho sea de paso, es un tema que me apasiona y que sigo desde hace años. Por deformación "educativa" tiendo a establecer paralelismos entre la situación de las 6800 lenguas censadas en unos 220 países hasta la fecha y las tropecientasmil especies que habitan el planeta. Unas han tenido más 'éxito' que otras; algunas corren un peligro serio de extinción. Y no hay que irse hasta el Amazonas para encontrar esos casos. Recuerdo que hace años la Generalitat difundió los resultados de un estudio 'independiente' que afirmaba que en 25 años nadie hablaría catalán. Fue uno de los argumentos utilizados para reforzar la política de normalización lingüística en Cataluña. Anécdotas aparte, soy de los que piensa que es necesario proteger todas y cada una de esas lenguas en la medida de lo posible, lo que implica crear unas condiciones que posibiliten su uso continuado. Y, para aquellos casos en que por razones demográficas no sea posible, creo en la conveniencia de establecer un "banco de ADN" - perdona, no puedo evitar seguir usando metáforas y analogías - para salvar la esencia de la mayor parte de ellas.

Hablé de "mala ciencia" porque "respetados científicos" estadounidenses insisten en presentar el "diseño inteligente" como si de ciencia se tratase. Digamos, si lo prefieres, que de serlo tal y como ellos afirman, sería en el mejor de los casos "mala ciencia". Tal vez esto sea más exacto. Por cierto que a mí, personalmente, me encanta el estilo de Dawkins ;-)

Y claro que talibanes los hay en todas partes y por supuesto que es más fácil que nos convenza alguien cercano a nuestras posiciones/creencias. 'Un hombre sin prejuicios no es más que un hombre con MIS prejuicios', dice un viejo refrán árabe. El desarrollo de un pensamiento crítico forma parte de mi forma de entender una vida plena y en libertad. Cuando quieras seguimos con el tema... ahora bien, siendo críticos...

¿Deberíamos dejar que criterios religiosos o morales basados en creencias religiosas sean utilizados en la toma de decisiones de política científica, salud o desarrollo tecnológico? Responder afirmativamente es colocar al mismo nivel las evidencias proporcionadas por el método científico junto con las proporcionadas por la subjetividad religiosa... muy fuerte.

Erik

Acabo de leer este "post" y, estando parcialmente de acuerdo con su contenido, sí me gustaría hacer algunas precisiones que quizá aclaren el "parcialmente".
Lo primero que me llama la atención es que hables de "guerras meméticas" en relación con las lenguas. En mi opinión, los idiomas no pueden estar en guerra, simplemente por lo que son; me da un poco de miedo el uso de analogías y metáforas, porque siempre acaban conduciendo a malentendidos y, al final, a auténticas guerras ideológicas (si no de las otras). Siempre como mera opinión, creo que el asunto de la prevalencia de unos u otros idiomas merece un estudio muy a fondo porque en él entran aspectos en los que intervienen muy diversas disciplinas y el problema en sí es muy complejo.
Con respecto al meollo de tu "post", no sólo estoy de acuerdo, sino que iría más allá. Recordando a Dawkins, que, por cierto, no me parece el más adecuado para estas lides (sus escritos estrán llenos de analogías y metáforas), hablas de "mala ciencia". En realidad, el "creacionismo" y la "teoría del diseño inteligente" no son "malas ciencias": simplemente no son ciencia; no merecen consideración alguna como "ciencia". Yo respeto a quien trate de buscar una concordancia entre la fe y la ciencia, pero jamás puede hallarse esa concordancia mezclando cosas. Cuando el producto de la mezcla llega a terrenos "prácticos" (como el que comentas al final), el resultado es catastrófico.
De todos modos, e insisto en que es una mera opinión, creo que los fanáticos, de la cuerda que sean, arrastran y lo hacen sin que los "arrastrados" nos percatemos. Es evidente que los creacionistas no me van a arrastrar, pero estoy seguro de que un fanático inteligente cuyas ideas se acerquen a las mías sí puede "inclinarme" a su favor, y me parece que lo único que nos puede salvar es la capacidad de reflexión crítica y eso no me parece precisamente fácil de mantener.

NadieCron

Supongo que esta gente será la misma que le daría las gracias a dios por la venida del Sida al mundo. Azote de dios para los lujuriosos.
Me van a llamar paranoico, pero todavía no tengo muy claro si no tuvieron algo que ver con el SIDA este tipo de gentuza que trata de imponer sus fobias a los demás.

Malú

Gracias, por ti me entero de muchas barbaridades que están ocurriendo. Sigue con tu maravilloso blog.
Espero tu blog sobre el triunfo del anglosajón.. Feliz Año Nuevo

The comments to this entry are closed.

Categories