Después de unos cuantos meses jugando con esto, creo que ya va siendo hora de cambiar de tercio. Os presento mi conclusión de la lectura de "The Choice", a la manera de un diagrama de flujo de actividad [diagrama de bloques simple, sin puntos de decisión] que es, en realidad, un bucle virtuoso. He optado finalmente por la presentación del material como diagrama de flujo porque creo que será más comprensible para la mayoría de los lectores y, tal vez, más útil. Para ser honesto del todo, todavía albergo dudas con respecto del PRT... En fin, sin más delación, ¿Cómo se hace eso de "pensar con claridad" a la manera de Goldratt, reinterpretado por el que esto escribe?
Todo comienza y acaba en el mismo punto: hay que aprovechar cada oportunidad que se nos presente para pensar con claridad. En primer lugar, debemos esforzarnos por comprender mejor cómo funcionan los ámbitos de nuestros interés, identificando las cadenas lógicas de causa - efecto que los gobiernan. En este empeño nos ayudará recordar que las personas, en general, tienen sus buenas razones para hacer lo que hacen y que, en general, no son intrínsecamente malas y/o estúpidas. Al menos no más que nosotros mismos. También nos será muy útil aplicar la Categoría de Reserva Legítima (CRL) del Efecto Predicho cada vez que encontremos una causa que no sea directamente observable o, como dice Goldratt, que sea una entidad 'abstracta'. Esto nos librará de caer en la trampa del pensamiento circular. De hecho, es de utilidad aplicar las 7 u 8 [dependiendo del autor] CRLs.
Goldratt nos proporciona algunas indicaciones adicionales acerca del empleo del Efecto Predicho. Nos advierte del riesgo de abandonar la búsqueda del efecto. Para evitarlo, nos anima a que nos convenzamos a nosotros mismos de que por cada causa verdaderamente significativa deberíamos encontrar al menos dos efectos directamente observables. Si tenemos dificultades para encontrarlos, deberíamos ser creativos, "pensar fuera de la caja", ampliar los límites de nuestra búsqueda. Como he dicho en otras ocasiones, TRIZ utiliza herramientas como las 9 ventanas para obligarnos a mirar más allá del sistema que nos ocupa, en el espacio o en el tiempo. Tomémonos tiempo para verificar por observación directa la existencia o ausencia del efecto predicho.
Profundizando en nuestro análisis, nos dice Goldratt, deberíamos ser capaces de hacer un rápido "zoom" hasta el Conflicto de Fondo ["Core Conflict", CC]. Como he dicho en otro sitio, algunos autores no están muy de acuerdo con esta afirmación. Mi experiencia me dice que (a) no siempre es posible identificar el CC en un tiempo razonable; (b) cuando lo encuentras, a veces es tan genérico que no sirve de gran cosa; (c) además, no necesitas llegar hasta él para encontrar soluciones satisfactorias a los problemas del cliente: a menudo basta con atacar unas pocas causas raíz. Por otro lado, mi intuición me dice que, en efecto, la mayor parte de los problemas que observo en mi trabajo o en mi vida personal parecen estar originados o esconder algún tipo de conflicto o dilema. Y Goldratt no es el único que insiste en el papel protagonista de las contradicciones en la formación de problemas: TRIZ está construido sobre el axioma de que inventar es resolver una contradicción en un sistema.
A partir de ahí, estamos hablando de emplear las Nubes de Evaporación, herramienta favorita de padres y madres, niños y niñas y demás familia, para verbalizar el Conflicto de Fondo, identificar los supuestos no válidos que nos permitirán, una vez eliminados, "evaporar" el conflicto o dilema. Me parece importante destacar que a la hora de construir la solución, debemos empezar por buscar el beneficio de la otra parte [en realidad, de todas las partes] en conflicto, pero NUNCA EN EL BENEFICIO QUE ESTÁ EN CONFLICTO. Hay que buscar en otro lado!!! Nuevamente... Creatividad!
Los mayores beneficios se encontrarán en los problemas "camuflados" por la otra parte, dice Goldratt, que asume que la gente tiende a reprimir los problemas crónicos para los que no encuentran solución. La tendencia es, en estos casos, la de atacar problemas más pequeños o síntomas, no directamente vinculados al Conflicto de Fondo, así como bajar las expectativas con respecto de los resultados que pueden conseguirse. Negar el problema, mirar hacia otro lado, asumirlo como un hecho de la vida, conformarnos, j*dern*s la vida... sí, son reacciones habituales ante un problema "irresoluble". Pero un Verdadero Creyente en la Simplicidad Inherente sabe que en la raíz de todo problema hay un conflicto, que todos los conflictos pueden eliminarse y que, por tanto, no es necesario conformarse con menos de lo que aspiramos. Además, nos dice Goldratt, a la hora de encontrar una solución "win-win", puesto que no estamos en los zapatos de la otra parte, no somos víctimas de sus mecanismos defensivos y estamos en mejor posición para reconocer su verdadera necesidad. Por eso existen Consultores, amigos.
Una vez encontrada una solución, es importante verificar que (a) dará los resultados deseados y (b) no creará más problemas. Nos situamos mentalmente en el futuro [con el Árbol de la Realidad Futura] para tratar de entender qué nueva situación estamos creando. Verificamos todas las posibles ramificaciones de la solución propuesta y adoptamos medidas para evitar males mayores [con la Rama Negativa].
Por último, trataremos de no caer en la trampa de la autocomplacencia. Estaremos alertas a cualquier señal que nos indique que, en realidad, todavía no lo sabemos todo. Nos comportaremos de manera "humildemente arrogante". Adoptaremos la convicción de que una solución mejor nos está esperando "ahí fuera" con toda seguridad. No permitiremos que la inercia psicológica nos frene. Para ello, nada mejor que aprovechar la siguiente oportunidad que se nos presente para empezar de nuevo todo el ciclo.
Me lo he currado, amigos.
Recent Comments